El baremo de incapacidades laborales en Argentina — el Decreto 659/96 — tiene casi 30 años de vigencia. Durante ese tiempo, la medicina laboral evolucionó, surgieron nuevos tipos de enfermedades ocupacionales (patologías de salud mental, lesiones por trabajo repetitivo en nuevos sectores) y la escala de porcentajes establecida en los anexos del decreto fue ampliamente cuestionada por peritos médicos y abogados laboralistas como desactualizada.
En 2024 y 2025 hubo discusiones serias en el ámbito del Ministerio de Trabajo y la SRT (Superintendencia de Riesgos del Trabajo) sobre actualizar el Listado de Enfermedades Profesionales y el sistema de calificación de incapacidades. Este artículo resume el estado de esa discusión y qué deben tener en mente los abogados que litigan en LRT.
El sistema actual: Decreto 659/96
El Decreto 659/96 establece las tablas de evaluación de incapacidades para el sistema de riesgos del trabajo. Para cada tipo de lesión o enfermedad, define un porcentaje de incapacidad mínimo y máximo. El perito médico designado por el tribunal califica dentro de ese rango según la gravedad del caso específico.
El método de combinación de múltiples incapacidades es el método Balthazard (o de la capacidad restante): no se suman los porcentajes directamente, sino que se aplica cada porcentaje sobre la capacidad restante acumulada.
Incapacidad total = 100 - Capacidad restante final
Categorías de lesiones más frecuentes en litigios LRT
| Sistema afectado | Lesiones más comunes | Rango % Dto. 659/96 |
|---|---|---|
| Miembro superior | Epicondilitis, síndrome del túnel carpiano, rotador | 5% – 40% |
| Columna | Lumbago, hernia discal, cervicalgia post-traumática | 5% – 40% |
| Miembro inferior | Meniscopatías, lesión de rodilla, tobillo | 5% – 35% |
| Psiquiátrico | Trastorno adaptativo, estrés post-traumático | 5% – 30% |
| Auditivo | Hipoacusia por ruido (muy frecuente) | 5% – 35% |
Los principales puntos de discusión sobre el baremo
1. Enfermedades de salud mental laboral
El sistema actual tiene una categoría de "trastorno adaptativo" como el principal diagnóstico psiquiátrico cubierto, pero hay un debate creciente sobre si el burnout, el acoso laboral (mobbing) y el estrés laboral crónico deberían tener mayor cobertura en el listado. Los tribunales han admitido estas patologías en algunos casos vía jurisprudencia, pero sin una norma clara en el baremo.
2. Lesiones por trabajo con tecnología y trabajo remoto
Las lesiones musculoesqueléticas por uso prolongado de teclado, el síndrome visual por computadora y las patologías relacionadas con el trabajo remoto en condiciones ergonómicas deficientes no están bien contempladas en un baremo de 1996. La SRT ha reconocido esta brecha en documentos técnicos pero sin resolución normativa definitiva aún.
3. Actualización de los porcentajes máximos
Algunos gremios médicos y asociaciones de abogados laboralistas han planteado que ciertos topes máximos del decreto son demasiado bajos en relación con la realidad funcional de las lesiones. La discusión sobre si los máximos deben ajustarse sigue abierta.
Qué significa esto para los abogados que litigan en LRT
Mientras el Decreto 659/96 siga siendo la norma vigente, los porcentajes del anexo son el marco obligatorio para la calificación pericial. Sin embargo, los abogados pueden:
- Impugnar pericias que no apliquen correctamente el rango del baremo (cuando el perito se ubica en el mínimo sin justificación de la gravedad del caso)
- Solicitar segunda pericia cuando la primera presenta errores metodológicos en el uso del método Balthazard
- Plantear la inconstitucionalidad del tope en casos donde la incapacidad real excede significativamente el máximo del baremo para esa lesión específica — hay jurisprudencia receptiva en ciertas cámaras
Preguntas frecuentes
El Decreto 659/96 que establece las tablas de evaluación de incapacidades permanentes para el sistema de riesgos del trabajo (LRT). Define porcentajes mínimos y máximos para cada tipo de lesión o enfermedad laboral.
Con el método Balthazard: cada porcentaje se aplica sobre la capacidad restante acumulada, no se suman directamente. Esto significa que dos incapacidades del 20% no dan 40%, sino aproximadamente 36%.
Sí, tanto si el perito se ubica en el mínimo del rango sin justificación, como si aplica incorrectamente el método Balthazard para múltiples lesiones. La impugnación pericial es un recurso habitual en el fuero laboral.